DeFi Steuer Deutschland: Der vollständige Leitfaden

Der Rahmen des § 23 EStG wurde für Gold und Aktien geschrieben, lange bevor es DeFi gab. Das Bundesministerium der Finanzen (BMF) hat zu den meisten DeFi-Mechaniken keine spezifischen Hinweise veröffentlicht, sodass Nutzer und ihre Steuerberater von den bestehenden Grundsätzen ausgehen müssen. Dieser Artikel fasst zusammen, was die geltenden Regeln aussagen, welche gängigen Auslegungen mangels weiterer BMF-Hinweise angewandt werden und in welchen Bereichen die Behandlung weiterhin umstritten ist. Es handelt sich um allgemeine Informationen für das Steuerjahr 2025 (Veranlagung 2026) und nicht um Beratung zu einer konkreten Situation.

Wie DeFi nach deutschem Steuerrecht behandelt wird

Das BMF-Schreiben vom Mai 2022 und seine Aktualisierung vom April 2023 erwähnen keine DeFi-spezifischen Begriffe wie Liquiditätspool, Yield Farming, AMM, Bridge oder Wrapped Token. Die Behandlung wird in der Regel aus zwei zugrunde liegenden Vorschriften abgeleitet:

• § 23 EStG regelt private Veräußerungsgeschäfte, einschließlich der einjährigen Haltefrist
• § 22 Nr. 3 EStG regelt sonstige Einkünfte, einschließlich der jährlichen Freigrenze von 256 EUR

Bis das BMF weitere Hinweise veröffentlicht, legen deutsche Steuerpflichtige und ihre Berater DeFi-Mechaniken nach diesen bestehenden Vorschriften aus. Die folgenden Abschnitte fassen häufig genannte Auslegungen zusammen.

Liquiditätspools

Eintritt in eine LP-Position

Die Einzahlung von Token A und Token B in einen Pool gegen Erhalt eines LP-Tokens umfasst die Hingabe von zwei Vermögensgegenständen und den Erwerb eines neuen. Eine gängige Auslegung nach § 23 EStG sieht dies als Veräußerung der eingezahlten Vermögensgegenstände und Anschaffung des LP-Tokens. Nach dieser Auslegung endet die Haltefrist für die eingezahlten Vermögensgegenstände, und für den LP-Token beginnt eine neue Haltefrist.

Eine alternative Auffassung, wonach die LP-Teilnahme eher eine Form der Verwahrung als eine Veräußerung darstellt, wird in der Kommentarliteratur diskutiert, ist jedoch durch BMF-Hinweise nicht gedeckt.

Verlassen einer LP-Position

Das Verbrennen des LP-Tokens gegen Rückerhalt der zugrunde liegenden Vermögensgegenstände (in unterschiedlichen Mengen aufgrund von Impermanent Loss oder Gain) wird in der Regel als Veräußerung des LP-Tokens und Anschaffung der neuen Vermögenspositionen analysiert. Nach der gängigen Auslegung beginnt für jede neue Vermögensposition eine neue 12-Monats-Frist ab dem Datum der Abhebung.

Yield Farming und Reward Tokens

Erträge aus einem Protokoll, einschließlich Governance-Token, Belohnungs-Emissionen und Gebührenanteile, werden im Allgemeinen als sonstige Einkünfte nach § 22 Nr. 3 EStG analysiert, bewertet in EUR zum Datum des Zuflusses.

Die jährliche Freigrenze von 256 EUR gilt für die gesamten sonstigen Einkünfte aus Staking, Lending, Yield Farming und Airdrops. Als Freigrenze (nicht als Freibetrag) führt ein Überschreiten um einen beliebigen Betrag dazu, dass die gesamte Summe steuerpflichtig wird.

Die als Erträge erhaltenen Token beginnen ihre eigene 12-Monats-Haltefrist. Bei einer Haltedauer von mehr als 12 Monaten vor der Veräußerung würde der Gewinn aus der Veräußerung in der Regel unter die Befreiung nach § 23 EStG fallen.

Ein Bereich ohne klare BMF-Vorgaben ist, ob Ertragseinkünfte zum Zeitpunkt der Allokation (wenn das Protokoll Token zuweist) oder zum Zeitpunkt der Inanspruchnahme (wenn der Nutzer die Transaktion zum Erhalt signiert) steuerpflichtig werden. Der Zeitpunkt der Inanspruchnahme wird häufig zitiert, mit der Begründung, dass die Allokation allein noch keine Verfügungsmacht beinhaltet. Dies bleibt eine Auslegungsfrage und keine festgelegte Regel.

Lending-Zinsen

Zinsen aus Lending-Protokollen wie Aave, Compound oder Morpho werden in der Regel als sonstige Einkünfte zum EUR-Wert bei Zufluss analysiert, ebenfalls vorbehaltlich der 256 EUR Freigrenze.

Bei verzinslichen Token (wie aTokens oder cTokens), bei denen sich die Verzinsung kontinuierlich durch Änderungen des Einlösekurses akkumuliert, wird das Zuflussereignis häufig als Einlösung oder Übertragung des Tokens identifiziert, nicht als kontinuierlicher Zufluss. Diese Behandlung ist nicht abschließend geklärt.

Wrapping und Rebasing-Token

Das Wrappen von ETH zu WETH wird häufig als Grauzone zitiert. In der Praxis treten zwei Auslegungen auf:

Auslegung	Analyse	Überlegungen
Konservativer	Wrappen und Unwrappen werden jeweils als Veräußerung eines Tokens und Anschaffung eines anderen analysiert. Eine neue 12-Monats-Frist beginnt auf jeder Seite.	Geringeres Prüfrisiko. Kann Gewinne realisieren, die andernfalls aufgeschoben wären.
Weniger konservativ	Wrappen wird als 1:1-wirtschaftliche Darstellung ohne Änderung der zugrunde liegenden Exposition analysiert und somit nicht als Veräußerung. Ursprüngliche Anschaffungskosten und Frist bleiben erhalten.	Vertretbares Argument, jedoch nicht durch das BMF bestätigt. Höheres Prüfrisiko.

Liquid-Staking-Token wie stETH oder rETH beinhalten eine Änderung der zugrunde liegenden wirtschaftlichen Exposition und werden in der Regel anders behandelt als einfaches Wrapping. Rebasing-Token, bei denen sich die Salden täglich ändern, werfen praktische Fragen auf, ob jedes Rebase ein eigenständiges Ertragsereignis ist oder ob eine jährliche Aggregation angemessen ist. Die Praxis variiert.

Cross-Chain Bridging

Cross-Chain-Bewegungen können je nach Bridge-Mechanismus unterschiedlich analysiert werden.

Native oder kanonische Bridges sperren einen Vermögenswert auf der Quellkette und prägen ein Äquivalent auf der Zielkette. Wenn das wirtschaftliche Eigentum an demselben zugrunde liegenden Vermögenswert erhalten bleibt, lautet die gängige Auslegung, dass keine Veräußerung stattgefunden hat. Die Dokumentation der Bridge-Transaktion ist wichtig, um die Kontinuität nachzuweisen.

Drittanbieter-Bridges mit gewrappten Token können dazu führen, dass der Nutzer einen anderen Vermögenswert hält, namentlich eine gewrappte Darstellung, die von einem Dritten ausgegeben wurde. Die Analyse kann sich in diesen Fällen eher in Richtung einer Veräußerung neigen.

Der Burn-and-Mint-Mechanismus von Circle CCTP für USDC wird häufig als kontinuitätswahrend zitiert. Ältere Drittanbieter-Bridges werfen mehr Auslegungsfragen auf. Die Behandlung im Einzelfall hängt vom Bridge-Mechanismus ab.

LP-Positionen und die 12-Monats-Frist

Eine häufig gestellte Frage ist, ob lange gehaltene zugrunde liegende Vermögenswerte ihren steuerfreien Status durch einen LP-Zyklus übernehmen. Beispiel: Wenn BTC 18 Monate gehalten und dann in einen Liquiditätspool eingezahlt wird, übernimmt ein eventueller Austritt im Monat 22 die steuerfreie Behandlung?

Bei einer strengen Auslegung von § 23 EStG würde die Einzahlung von BTC in einen LP im Monat 18 die Haltefrist für die BTC beenden, da BTC im Austausch gegen einen LP-Token hingegeben wird. Der LP-Token würde dann seine eigene 12-Monats-Frist beginnen. Ein Austritt im Monat 22 würde nach dieser Auslegung einen viermonatig gehaltenen LP-Token betreffen. Die beim Austritt zurückerhaltenen BTC würden ab diesem Datum eine neue Frist beginnen.

Diese Auslegung steht im Einklang mit der Anwendung der Veräußerungsanalyse auf den LP-Eintritt. Alternative Auslegungen existieren, sind jedoch durch die aktuellen BMF-Hinweise nicht gedeckt.

Praktische Aufzeichnungen für DeFi-Nutzer

Die Anlage SO verlangt pro Veräußerung das Anschaffungsdatum, das Veräußerungsdatum, die Anschaffungskosten in EUR und den Veräußerungserlös in EUR. Ein aktiver DeFi-Nutzer kann mehrere hundert oder tausend Veräußerungsereignisse pro Jahr generieren.

In der Praxis sind aggregierte Aufstellungen als PDF-Anhang üblich, mit FIFO über das Kalenderjahr angewandt und Transaktionsnachweisen, die für die zehnjährige gesetzliche Aufbewahrungsfrist aufbewahrt werden.

Üblicherweise erfasste Daten für jede DeFi-Aktion:

• Transaktions-Hash
• Wallet-Adresse
• Protokoll und Vertragsadresse
• EUR-Wert zum Zeitpunkt der Transaktion (über einen anerkannten Preisfeed)
• Gas-Kosten in EUR

Die zehnjährige Aufbewahrungspflicht gilt. Die Nachweispflicht für Anschaffungskosten und Veräußerungsereignisse liegt beim Steuerpflichtigen, wenn das Finanzamt dies anfordert.

Wie Summ deutsche DeFi-Daten verarbeitet

Summ identifiziert LP-Eintritte und -Austritte in den Transaktionsdaten, kategorisiert erhaltene Erträge als sonstige Einkünfte, wendet die 12-Monats-Frist auf den Datensatz an und trennt Ereignisse, deren Behandlung auslegungsbedürftig ist, von solchen, die klar sind. Der Deutschland-Bericht exportiert jedes Ereignis, der jeweiligen Anlage-SO-Kategorie zugeordnet, mit FIFO-Anwendung. Bei Wrapping- und Bridging-Ereignissen wendet Summ einen konservativen Standard an und kennzeichnet die Position, sodass ein Steuerberater diese je nach gewähltem Ansatz anpassen kann.

Sehen Sie, wie Summ deutsche DeFi-Daten verarbeitet, oder starten Sie Ihren kostenlosen Deutschland-Bericht in unter zwei Minuten.

Dieser Artikel enthält allgemeine Informationen für das Steuerjahr 2025 (Veranlagung 2026). Er stellt keine Steuer-, Rechts- oder Finanzberatung dar und begründet kein Steuerberater-Mandat. Die steuerlichen Auswirkungen hängen von den individuellen Umständen ab. Konsultieren Sie einen qualifizierten Steuerberater, bevor Sie sich auf eine in diesem Artikel besprochene Auslegung verlassen.